В складывающейся непростой экономической  ситуации, а также в  связи с ограничениями на въезд в Россию трудовых мигрантов, крайне обострился вопрос дефицита рабочих кадров на стройках. Согласно прозвучавшей на федеральном уровне информации, для решения ближайших задач, в том числе по реализации нацпроектов, строительному комплексу России не хватает примерно полутора миллионов человек - при нынешней общей численности работающих в отрасли чуть более пяти миллионов.

Это сложная проблема, имеющая глубокие социальные и исторические корни, и решить ее будет нелегко. Но решать эту проблему надо как можно скорее, поскольку она всерьез угрожает реализации текущих и перспективных планов социально-экономического развития страны и решению неотложных задач.

История вопроса

Острая ситуация с дефицитом рабочих кадров складывается у нас не впервые. В нашей новой истории, включая послевоенный советский период, нехватка рабочих на стройках - это хроническая болезнь отрасли. Ее всегда лечили одним и тем же малоэффективным, с точки зрения закрепления кадров, лекарством - мобилизацией трудовых ресурсов, как правило, не имеющих строительной квалификации. В советский период, кроме выпускников профессиональных училищ, поставщиками рабочих кадров выступали учреждения для содержания осужденных к лишению свободы, контингенты «военно-рабочих» (так называемые стройбаты), оргнаборы (в том числе комсомольцы-добровольцы), условно-досрочно освобожденные из мест заключения, лечебно - трудовые профилактории (ЛТП) и многие другие непрофильные источники рабочей силы. Следует  отметить, что использование  этих контингентов было умеренно эффективным, так как они придавались  в помощь постоянному  кадровому составу строительных трестов, управлений и их подразделениям.

В постсоветский период дефицит рабочих кадров восполнялся в основном мигрантами из ближнего зарубежья, вольнонаемными местными гражданами, потерявшими в условиях рынка прежнюю работу, а также студенческими строительными отрядами.

Теперь, когда принудительный труд запрещен Конституцией РФ, «мобилизационные» возможности использования труда граждан с ограниченными правами сошли на нет. А еще не стало стройбатов, комсомольцев-добровольцев. Профессиональные училища постепенно самоликвидировались. Со временем, по разным причинам, резко снизились и возможности транзита в Россию трудовых мигрантов.

Итак, ранее доступные и привычные источники пополнения рабочих кадров - иссякли. Что делать?

Взгляд со стороны

Прежде уместно поразмышлять, почему люди неохотно идут работать на стройку. Первое, что очевидно, – условия труда. На стройке много ручного труда. Работа тяжелая и опасная. Жара и холод, ветер и снег, весь день на открытом воздухе. Каменщик, при дневной норме выработки 1,4 кубометра кладки, в течение смены перемещает одной рукой 1,9 тонны кирпича. Чтобы взять кирпич и раствор, он должен за один свой рабочий день около 500 раз согнуться и разогнуться. А рабочих дней – двадцать два в месяце. Сосчитайте, пожалуйста, каждодневную нагрузку на организм за месяц.

Бетонщикам, монтажникам строительных конструкций, тем более сварщикам – не легче. Сварщик на монтаже конструкций вынужден фиксировать свое тело не из условий удобства, а исходя из возможности выполнить прихватку или положить шов – лежа, сидя, стоя, на весу, вдыхая при этом продукты горения обмазки электрода (совсем не оздоровительного свойства). Быстрая сменяемость параметров рабочего места рабочего-строителя во времени и пространстве резко повышает риски травматизма. Среди отраслей хозяйства строители, к сожалению, традиционно остаются в лидерах производственного травматизма по числу несчастных случаев – тяжелых и со смертельным исходом.

Второе – оплата труда. Если посмотреть официальную статистику, легко заметить, что устойчиво, из года в год, труд строителей ценится ниже (по среднемесячной зарплате), чем труд во многих других отраслях и сферах деятельности; в сфере финансов и страхования, например, среднемесячная зарплата более чем вдвое превышает зарплату строителей, хотя условия труда, общественная значимость труда строителей и уровень ответственности работников – несопоставимы.

Третье – социальная защита. Почти треть рабочих мест в строительстве имеет вредные условия труда. И здесь не наблюдается высокой положительной динамики по сокращению таких рабочих мест, даже несмотря на строгий федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (СОУТ). Компенсации за вредные условия труда в виде социальных льгот - дополнительных отпусков, сокращенного рабочего дня, повышенной оплаты, профилактического питания и т. п., предусмотренные Отраслевыми соглашениями, недостаточны. С другой стороны, эти льготы не стимулируют работодателя торопиться улучшать условия труда.  Кроме того, некоторые работодатели реализуют право работников на эти компенсации не всегда, или не в полном объеме.

Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. №156–ФЗ «Об объединениях работодателей», который предписывает добровольность вхождения предприятий в объединение работодателей, одновременно предоставляет исключительное право им, этим объединениям, подписывать Отраслевые соглашения по социальному партнерству. Это позволяет предприятиям, не входящим в объединение работодателей, уходить от ответственности за выполнение обязательств, предусмотренных Отраслевым соглашением. А таких не мало.

Четвертое – престиж профессии. Приходится признать, что негативная информация о строительстве и строителях, транслируемая с экранов телевизоров, газет, других СМИ превалирует над позитивной. Обманутые дольщики, случаи низкого качества работ, хищения и коррупция – гораздо более интересные темы для журналистов, нежели тяжелая повседневная работа строителей. И негативная информация, не встречая сопротивления, иногда превращаясь в клевету, легко катится по информационному полю, соответствующим образом формируя общественное мнение и отношение к представителям строительной отрасли.

А ведь еще не так давно, несмотря на использование принудительного труда на стройках и командный стиль управления, было всё иначе; и не найти было такой газеты, которая не прославляла бы героев–строителей и их самоотверженный труд, отдавая им лучшие места на своих страницах.

Вот на таком «фоне привлекательности» условий труда, оплаты труда, социальной защищенности и престижа профессии предстоит решить проблему привлечения рабочих кадров на стройки. Каковы перспективы?

Потенциал возможностей

Надо полагать, что критическую ситуацию с рабочими кадрами хорошо понимают на федеральном уровне. Появился проект постановления Правительства РФ о проведении, начиная с сентября 2022 года, эксперимента по реализации новых образовательных программ среднего профессионального образования (СПО) в рамках федерального проекта «Профессионалитет». Федеральному проекту присвоено такое имя не случайно. Это новый образовательный уровень в развитие линейки существующих – бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура. Предполагается на базе колледжей (техникумов) широко развернуть подготовку квалифицированных кадров актуальных профессий по новым образовательным программам с сокращенным сроком обучения – два года. Это очень напоминает советский опыт открытия множества технических училищ для выпускников десятых классов, не претендовавших поступать в ВУЗы. Основная задача проекта – максимально приблизить систему подготовки кадров к запросам рынка и снизить затраты бюджета на их подготовку, переложив часть финансовых затрат на бизнес. Для этого должна произойти интеграция колледжей и предприятий (объединений предприятий) путем создания образовательно-производственных кластеров (кадры для себя). Первый этап реализации эксперимента предполагает обучение 150 тысяч учащихся сотне актуальных профессий для работы в семи отраслях хозяйства. В случае положительного результата эксперимент будет активно тиражироваться.

Но ни строительных колледжей, ни актуальных строительных профессий в списках участников первого этапа нет. Да, это реальный и понятный путь пополнения пустеющего рынка труда квалифицированными кадрами. Вероятно, будут повышены требования в общеобразовательных учреждениях к учащимся, которые намереваются продолжить учебу в десятых – одиннадцатых классах, и тогда число выпускников девятых классов, желающих получить за два года профессию с последующим трудоустройством, наверное, резко возрастет. На этом первом этапе эксперимента   предстоит преодолеть немало искусственных трудностей.  Участники реализации эксперимента, а их немало, состоят в разных ведомствах и на разных уровнях подчиненности, и преодоление бюрократических барьеров - этот «стипл-чейз» (steeple-chase — «скачка по пересечённой местности»), наше извечно слабое звено, – представляет, пожалуй, наибольшую трудность. Как объяснить, например, процедурное требование, что  профстандарты  для строителей утверждаются министерством  труда и соцзащиты РФ, а не Минстроем РФ, образовательные стандарты для строительных колледжей СПО – министерством просвещения, производство  строительных материалов поднадзорно Минпромторгу РФ, а Правила по охране труда для строителей утверждает Минтруда РФ. Все может утонуть в межведомственных согласованиях, в том числе и сам эксперимент.

Авторы и идеологи проекта «Профессионалитет» видят его ожидаемый положительный результат в налаживании устойчивой системы подготовки молодых кадров для предприятий с их финансовым и организационным участием в образовательном процессе. Ситуация требует быстрой реализации эксперимента (хотя что здесь экспериментального?) и искусственных  препятствий не должно быть .

Готов ли бизнес принять новые кадры?

Не менее важным и неотделимым от подготовки кадров является вопрос эффективного использования этих новых кадров на конкретных рабочих местах с позиций условий труда, оплаты труда и социальной защиты будущих работников.

Но на эту тему никаких постановлений и решений нет, и если ничего не предпринимать, это может свести к нулю всю работу по созданию системы подготовки кадров после ее успешного завершения. И такая опасность есть. Ныне действующая система социального партнерства, представленная трехсторонними комиссиями, к этому не готова. Даже не подвергая ревизии содержательную часть этой неготовности, надо отметить, что стороны Комиссии по социальному партнерству, представленные объединениями работодателей и объединениями профсоюзов, по числу членов, входящих в эти объединения, сегодня представляют собой критическое меньшинство от общего числа работодателей и, соответственно, представителей работников - по крайней мере, на региональном уровне. И это ставит под сомнение легитимность полномочий данных объединений, а значит, их решений. Причиной тому, как уже было сказано выше, является принцип добровольности вхождения предприятий в объединение работодателей, зафиксированный федеральным законом № 156-ФЗ. Напрашивается вопрос о необходимости обязательного членства работодателей, коль скоро вопрос стоит о социальных обязательствах  и, во – вторых, о необходимости повышения статуса института социального партнерства.  Сегодня этот статус таков, что за разрешением любых вопросов в сфере трудовых отношений и работники, и работодатели предпочитают обращаться в Инспекции по труду, минуя комиссии по социальному партнерству.

Готовясь к приему новых, молодых работников, работодатели должны предложить им такие условия труда, такую систему и размер оплаты их труда и такие условия социальной защиты, чтобы это не вызвало полного разочарования будущих работников в выбранном ими пути. Иначе, спустя некоторое время, мы вернемся на исходные позиции, снова озадачившись тем же извечным вопросом: где взять рабочих?

Стимулирование труда: так было

Важно, как и чем будет стимулироваться труд работников, которые оформят трудовые отношения с предприятием в порядке свободного найма. В 1970 – 1980 годах, когда в СССР интенсивно велось не только гражданское, но и промышленное, сельское, инфраструктурное строительство, а потребность в рабочих кадрах была высокой, стимулы работать на стройке были. В соответствии с решением Правительства СССР строители безвозмездно, в целях закрепления кадров, получали для своих нужд жилье (квартиры) в количестве 10% от всего вводимого в эксплуатацию жилья, независимо от отраслевой принадлежности застройщика (заказчика). Молодые специалисты – выпускники ВУЗов – имели при этом льготное преимущество: им жилье предоставлялось в течение первых трех лет работы. Территориальные управления строительства и тресты в структуре хозяйства имели «свои» поликлиники и медпункты, детские сады, общежития, дома культуры.  Союзно – республиканские строительные министерства (Минстрой, Минпромстрой, Минтяжстрой, Минсельстрой и Минмонтажспецстрой) располагали домами отдыха и санаториями. Профсоюзы обеспечивали тружеников санаторными путевками по 30-процентной стоимости. Тарифная система оплаты труда стимулировала рабочих через свои же учебные комбинаты повышать квалификацию, что сопровождалось постоянным ростом зарплаты. Опытные квалифицированные рабочие, достигнув предпенсионного возраста, по их желанию, переводились в категорию инструкторов или мастеров производственного обучения. Передовые рабочие, и особенно успешные бригадиры, награждались орденами и медалями, их портреты размещали на Досках почета; для победителей в соревновании между бригадами выделялся премиальный фонд. По оплате труда строители, среди отраслей народного хозяйства, входили в первую пятерку.

Стимулирование труда:  что будет?

Чем сегодня можно привлечь рабочие кадры на стройку? Выбор стимулов невелик. Более 80% предприятий относятся к категории малых и микропредприятий. Им не под силу создать убедительный набор стимулирующих факторов, которые могли бы привлечь работников и создать условия для реализации этих преимуществ. В их возможностях - только зарплата, в небольшом диапазоне ее значений.

А что же заграница? Если сравнить условия социального партнерства российских строителей и, например, ФРГ, то это сравнение далеко не в нашу пользу. Немцы учитывают всё – и количество иждивенцев у работника, и наличие у него движимого и недвижимого имущества, и стаж, и квалификацию и многое другое. Но на что особенно стоило бы обратить внимание, так это на предусмотренную уставом некоторых  предприятий возможность участия работников в управлении имуществом предприятия. Участие работников «обезличенное», но доля конкретная. Она закрепляется за работниками. Это означает право работников на часть прибыли пропорционально этой доле имущества или количеству акций. При этом свою долю работники не выкупают: у них право пользования, а не право собственности. Скорее всего, не все предприятия культивируют такую систему, однако она заслуживает внимания и изучения. Как, впрочем, и другие условия социальной защиты принятые в некоторых европейских странах и рекомендуемых Международной организацией труда (МОТ).

Выводы

Драматическая ситуация с нехваткой рабочих кадров, складывающаяся на стройках требует безотлагательных решений.

Высокая текучесть кадров на наших стройках и их хроническая нехватка - показатель неустойчивости строительной экономики, природа успехов и неудач. Рассматривая кадры только как ресурс «рабочая сила», мы вряд ли добьемся технологического подъема отрасли, а значит  весомых экономических результатов. Социально-трудовые отношения, как базу экономических достижений, следует рассматривать в парадигме отношений «Человек и Труд» во всей их сложности и полноте, учитывая, что труд - не только средство для заработка работнику и издержки для предпринимателя; это главное содержание жизнедеятельности человека.

Виктор Захарович Брацун

председатель Совета ветеранов при Союзе строителей Новосибирской области,

член Совета Российского союза строителей.

Источник официальное издание РСС "Строительная орбита"